부정하다 - 이것은 무엇을 의미합니까? 합의, 합의, 결정을 비난하십시오 -이 절차는 무엇입니까?
현재, 사건이 발생한 시간에 동사"거부하다"는 소리가 점점 더 많이 들립니다. 때로는 물음표 (What is it?)와 느낌표 (더 이상 자주 사용)로 나타납니다. 그러나 결정적인 행동을 취하기 전에 비난하는 것이 무엇을 의미하는지 알아내는 것이 좋습니다.
비난이란 무엇입니까?
그러나 실제로 그러한 계약 취소는초등 과정으로 보일 수도 있습니다. 그리고 이것에는 몇 가지 이유가 있습니다. 그 중 하나는 폐기를 전혀 허용하지 않는 협약입니다. 예를 들어, 1949 년 제네바 협약 (Geneva Conventions)이 그 예입니다. 이것들은 국제 법적 합의이며, 주요 임무는 군사 분쟁의 희생자들을 돌보는 것입니다. 세계 인도주의 법의 기초이기 때문에 협약은 민간인과 민간인을 보호하기 위해 민간인과 적대 행위 직접 참가자를 구별하도록 무장 대결을 요구합니다. 그리고, 그것은 중요합니다! 전시에서 이러한 합의를 비난하는 것은 불가능하다. 생각하는 이유는 분명합니다.
비난의 일부 특징들
그래서 비난 - 그게 무슨 뜻 이죠? 국제 조약의 폐기는 비난 할 권리가 문서 자체의 텍스트에 명시되어 있다는 점에서 해고의 다른 방식과 다르다. 따라서 계약의 위반으로 간주 될 수는 없습니다. 반대로, 그것은 완전히 자연스럽고 합법적 인 해지 방법입니다. 어쨌든 계약은 당사자 간의 합의를 기반으로합니다! 이 문서는 대개 가능한 폐기 (예 : 상대방에 대한 사전 경고) 절차를 규정합니다. 이 절차를 위반할 경우 비난 사실에 대해 이의를 제기 할 수 있습니다.
국제 조약의 종료
특별한 차이가없는 순박 한 사람에게이 용어는 그렇지 않습니다. 취소, 비난 - 의미는 무엇입니까? 그리고 그 계약이 더 이상은 아니지만 결국 그게 주요한 것이 아니라는 사실? 훌륭한 변호사는 그런 질문에 결코 동의하지 않을 것입니다. 법률 (특히 국제적)의 미묘한 차이에는 사소한 일이 없기 때문에 전문 용어의 사용과 절차의 준수가 중요합니다.
크림에 관한 것
"크림을 비난하라!"- 최근이 슬로건은 언론과 러시아 정치인들의 연설에서 모두 인기가있었습니다. 이 호출의 의미는 무엇입니까?
배경에 대해 조금. 1954 년 소련 러시아와 우크라이나의 통일 300 주년이 다가오고 있습니다. 저는 형제들의 민족들의 영원한 우정을 상징하는 선전적인 제스츄어를 원합니다. 그리고 우크라이나에 크림 피 지역을 이전 할 때 RSFSR 최고 소비에트의 상임 이사회 결의안의 형태로 장식 된 아이디어가 있습니다. 이 결정은 기념일에 맞추어 중앙 신문에 출판되며, 의견이 제기됩니다 : 자발적으로 흐루시초프 (당시 소비에트 국가 원수)가 우크라이나에 크림을 선물했습니다!
물론이 조례의 전부는 아닙니다.많은 사람들은 흐루시초프를 부당하게 관대 한 선물로 비난합니다. 어떤 사람들은 우크라이나로부터 크림 피를 빼내는 ( "비난하는") 정의를 회복하려는 열망이 있습니다. 그리고 소련 시대에 그러한 질문이 명백한 이유 때문에 제기되지 않는다면, 그 파괴 이후에 크림 반도를 러시아로 되돌려 놓겠다는 생각은 천천히 대중을 붙잡기 시작합니다.
같은 문제에 대한 다른 견해.
그리고 흐루시초프는 정말 사소한 폭군이다.흩어져있는 땅을위한 아름다운 제스처? 지도자와 가까운 사람들은이 질문에 대해 다른 시각을 가지고 있습니다. 유명한 언론인, 흐루시초프의 사위 인 A. 아쥬 베이 (Adjubei)는 1953 년 그의 시아버지와 함께 크리미아 (Crimea)와의 여행에 관해 이야기했다. 그는 전쟁, 황폐화, 국가 경제가 완전하게 기능 할 수 없게 된 이후 이들 지역의 끔찍한 황폐화를 지적했다. 따라서 아쥬 주이 (Adjubei)는 반도를 이전하기로 한 결정은 주로이 축복받은 땅을 구하고 그 생명을 불어 넣으려는 욕구 때문이라고 주장했다.
대략 같은 이유와 아들 N. With. 흐루 쇼프, 세르게이. 그는 또한이 지역의 복원 및 발전을 보장하기 위해 설계된 거의 기술적 인 크림과 관련된 문제를 고려합니다. 그러나 S. Khrushchev는 다른 점에주의를 끌었습니다. 사실, 크림을 우크라이나로 이전 한 것은 그의 아버지가 아니라 B. Yeltsin이었습니다. 이 추론의 논리는 간단합니다 : 1954 년 우크라이나와 러시아는 단일 국가의 일부 였고, 소련, 따라서 한 대상에서 다른 대상으로의 한반도 이전은 어느 정도 형식적인 것이 었습니다. 그러나 Belovezhsk 협약이 끝나자 크리미아는 러시아로 돌아갈 수 있었지만 옐친은 그렇게하지 않았다. 따라서 그는 우크라이나에 반도를 주었다.
그리고 다시 비난의 의미에 대해
C. 흐루 쇼프 (Khrushchev)는 Crimea의 "기부"당시에 러시아와 우크라이나가 한 국가의 주체 였음을 완전히 주목했습니다. 그들의 협정은 국제 조약의 형태로 만들어 져야 할뿐만 아니라 본문에서 "롤백 (roll back)"하고 "선물"을 가져올 가능성을 상상하기 란 불가능하다. 따라서 한반도를 다른 한 국가의 일부로 취급하는 방법을 다루더라도 "크림 마의 비난"에 대한 요구는 법의 입장에서 볼 때 가치가 없다.
우크라이나의 유명한 행사 덕분에크림 반도의 국민 투표는 다시 한 번 러시아의 일부이며,이를 위해 무엇인가를 비난 할 필요조차 없습니다. 크림, 악마 또는 착취의 의미는 무엇이며, 앞으로 사람과 국가의 관계가 어떻게 발전 할 것인가? 시간 만이 모든 질문에 답할 수 있습니다. 그러나 활동가들은 호소력이 없습니다. 이미 "벨로 다리 스카 야 협정을 비난하십시오!"라는 또 다른 소집이 있습니다. 다시이 아이디어를 평가하려면 역사적 사건으로 전환해야합니다.
연합 조약에 대하여
1922 년 12 월 29 일 대표단 회의러시아, 우크라이나, 벨로루시, 코카서스 소련 의회는 소비에트 사회주의 공화국의 결성에 관한 조약에 서명했다. 이 문서는 1922 년 12 월 30 일에 승인되었는데, 새로운 권력의 치리회가 다소 나중에 만들어졌지만,이 날은 소련 결성 기념일로 지명되었다.
Bialowieza 협약에 대하여
모호한 이야기가 형성됨국가, 모든 업적과 실패는 매우 다른 심각한 대화의 대상입니다. 붕괴 당시, 소련은 더 이상 4 개국으로 구성되어 있지 않았으나 15 개 공화국으로 구성되었다. 헌법에 명시된 바와 같이, 국가의 Anthem에서 노래했던 것처럼 자유로 우며 독립을 향한 권리, 탈퇴 할 권리가있다. 그리고 1991 년 12 월 기억에 남는 4, 우크라이나, 러시아, 벨로루시 (Transcaucasian SSR은 존재하지 않았 음)의 창립자 3 명은이 권리를 행사하고 독립하기로 결정했습니다. 유명한 Belovezhsk 협정이 체결되었으며, 소련은 더 이상 국가가 아니었다. 연합 조약 폐기가 발생했습니다.
공평한 공평한 평가 방법 정치가들과 일반 시민, 역사가들과 법학자들은 20 년 이상이 문제에 관해 논쟁 해왔다. 아마 푸틴 대통령은 2010 년에 그것을 더 정확하게 묘사했다. "소련 붕괴를 후회하지 않는 사람은 마음이 없다. 이전 형태로 복원하려는 사람들은 머리가 없다 "고 말했다.
채택 된 협약을 비난하는 것이 무엇을 의미합니까?Belovezhskaya Pushcha? 소련을 소생 시키거나, 뭐라구? 그러나, 비난하는 것을 비난하기 - 너무 현명합니까? 법적 측면에서 모든 것이 순서대로 있습니까? 그리고 그 (그리고 그들 중 많은 것들이 있습니다!) 무엇을 비난하고 싶지 않아? 그것은 무엇을 할 것인가? 강제적 인 재결합, 총기에 형제애 사랑?
결론
모든 단어는 존재할 권리가 있으며"비난하다"라는 동사도 예외는 아닙니다. 그러나 이성적인 사람은 구호로 저글링을 시작하기 전에 자신의 생각을 생각하는 것을 선호합니다. 사람들은 올바르게 말했습니다 : "단어 - 참새가 아니라 ..."
</ p>>
