민사 및 형사 소송에서 증거의 대상
이론과 실습의 복잡한 문제 중 하나러시아 법은 "증거의 대상"의 정의입니다. 어려움은 그것이 무엇인지를 나타내는 입법상의 정의가 없다는 것입니다. 절차 법에 관한 조항에서만 법원이 어느 상황이 그 사건에 중요한지를 결정하고 그렇지 않은 경우를 결정한다고합니다.
응용 실습
명확한 개념이 없다면, 연습은 항상모든 법안 전체적으로 경향이있는 개발 경로가 있습니다. 증거의 주제에는 법원이 지향하는 출처로 구성된 콘텐츠 측이 포함됩니다. 우선, 이것들은 해당 법적 관계를 규제하는 물질적 규범입니다. 또한, 청구 사유와 그 반환 근거가 중요합니다. 이러한 구조의 도움을 받아 특정한 경우에 무엇을 조사해야할지 결정하는 방법에 대한 결론이 도출됩니다.
프로세스의 세부 사항에 따라민사 및 형사 사법의 차이. 형사상의 경우, 증명의 대상은 항상 동일하며, 특정한 경우의 상황에 직접적인 의존은 없습니다. 이 규칙에서 벗어나는 별도의 화합물이 있습니다. 그러나 기본적으로 똑같은 것이 항상 입증됩니다. 우선, 이것은 범죄 현장을 의미합니다. 여기에는 부당한 행위의 위임 장소, 방법, 시간이 포함되며, 다른 상황이있을 수 있습니다. 또한 범죄자의 죄책감과 동기가 결정됩니다. 처벌을 차별화하려면이 법을 저지른 사람의 신원에 관한 정보와 중요 할 수있는 다른 상황을 수집해야합니다. 피해액을 정하는 것이 중요합니다. 또한 조사 당국은 특정 범죄의 위임에 기여할 수있는 조건과 이유를 모두 확인합니다.
여기에 특이성이 있습니다. 형법과는 달리, 시민의 증명의 대상은 항상 다릅니다. 특정 상황에 따라 다르며 다양한 범주의 사례의 특성에 따라 결정됩니다. 수립되어야 할 핵심 및 비 핵심 (선택 사항) 사실을 확인하십시오. 첫 번째 또는 잘못 된 응용 프로그램의 부재는 문장의 취소를 수반합니다. 예를 들어, 도덕적 손상이 수집되기 위해서는 법에 명시된 이유가 있어야합니다. 다른 사실에 관해서는 연구자와 실무자간에 증거의 대상에 포함되는지 여부에 관한 분쟁이 발생했습니다. 결국이 경우 소송 절차가 진행되는 한계에 대해 이야기해야합니다. 이 견해가 가장 옳은 것 같습니다. 또한 절차의 사실성과 검증의 중요성에 대해서도 논할 필요가 있습니다. 일반적으로 확인 조항을 통해 특정 이벤트, 작업 또는 문서의 신뢰성을 결정할 수 있습니다. 따라서,이를 바탕으로 최종 결정이 내려지고, 추론 부분에서 법원에 의해 공식화됩니다.
</ p>>
