정규주의 자와 antinormanists는 누구입니까?

러시아 과학에서 오랫동안때때로 러시아에서 중세 국가의 형성에있어 노르만 인 (스칸디나비아 인)의 역할에 관한 노르만 어와 반 노르망디 주의자 간의 토론이 있습니다. 이 논쟁은 이데올로기적이고 과학적인 여러 가지면에서 발생합니다.

토론 역사

노먼에 관한 분쟁은 XVII에서 발생했습니다.스웨덴의 역사가들은 동유럽에서 모국의 확장을 정당화하기 위해 러시아의 바랑 인 뿌리에 대한 정보를 사용했다. 그러한 수사학은 18 세기 러시아의 이데올로기 (무엇보다도 미하일로 로모 노프)의 부인을 야기했다. Antinormanists 러시아와 Varangians 사이의 모든 연결을 거부했다.

XIX 세기 말에이 비판은 거의 사라졌습니다. 그때까지 중세의 출처 (예 : Oleg, Rurik, Igor 등)에서 러시아 최초의 왕자 이름의 스칸디나비아 출신을 정당화 한 언어학 자들의 많은 심각한 과학 작품이 출판되었습니다. 유명한 덴마크 탐험가 Wilhelm Thomsen의 출판물이 특히 중요했습니다. 8 세기에 러시아에 등장한 바이킹에 대한 교차 확인 된 증언이 많이 있습니다. 동부 슬라브의 문화에 대한 그들의 영향력은 여전히 ​​연구되고있다.

그러나 Normanists와 반 노먼 주의자 사이의 분쟁스탈린 시대의 새로운 힘으로 다시 시작되었다. 반 노르망디의 개념이 게르만 민족의 슬라브 민족에 대한 우월에 대한 나치의 선전에 반대하여 사용되었을 때 (스웨덴과 스칸디나비아 인은 독일인과 가장 가까운 인종이었다.) 소련 시대 이후, 모든 바르 랭안에 대한 비판은 오늘날까지도 살아 남았습니다.

Rurik의 기원

대부분의 노먼 주의자들과 반 노르망디 주의자들은성격 Rurik - 862-879 년에 노브 고로드에서 군림했던 왕자. 그는 형제 인 Truvor와 Sineus와 함께 러시아에 왔습니다. 일리노 슬라브 (Ilmen Slavs)와 핀누 핀란드 인 (Finno-Finns)은 862 년 "과거의 이야기"에 따라 노브 고로드 땅을 통치하도록 초청했다. 지역 종족은 끊임없는 투쟁으로 고통 받았다. 북서부 러시아의 슬라브 인들 사이의 내부 싸움은 안전을 위해 헌정을 바친 전 (前) 바리 아그 (Varyags)를 추방 한 후에 시작되었다. 독립으로 인해 유혈 사태가 계속되었습니다. 마침내 노블 고로드의 귀족 집단은 중립적 통치자를 양측 간 분열을 종식시킬 수있는 쪽에서 초청하기로 동의했다.

이 사람은 루릭이되었습니다. 노먼 주의자들과 반 노멀 주의자들 사이의 논쟁은 외계인 바라 얀들이 동 슬라브에 미친 영향에 관한 것이다. 왕자가 그의 고참과 고문과 함께 스칸디나비아에서 도착했다는 것은 의심의 여지가 없다. 이 나라의 연대기에서 "Rus"라고 불린다. Normanists와 반대로 노만 주의자는이 기간의 해석에서 다르다.

루릭은 노브 고로드, 시네우스 - 벨루 제로,Truvor - 이즈 보르 스크. 형의 이름은 Hrærekr로 돌아갑니다. 스칸디나비아의 이름인데, 그가 Varangian이라는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 노먼 주의자들과 반 노먼 주의자들은 노브 고로드의 첫 번째 왕자의 기원을 다른 방식으로 해석합니다. 예를 들어, 일부 연구자들은 9 세기 중반에 살았으며 덴마크에서 Skjeldung 왕조에 속한 유 틀란 트의 Rerik과 그를 동일시합니다. 이 가설은이 가설이 뒷받침 할 수있는 유일한 것이지만 이름의 유사성에 근거합니다.

단편적인 출처

Normanists의 모든 현대 분쟁antinormanistov 중 하나 인한 화재 및 붕괴 증권 손실 된 복사 또는 일부를하는 중세의 연대기에 따라. 이 모든 풍자와 많은 숙고를 생성합니다.

노먼 주의자들의 입장과antinormanistov, 그때 그들의 분쟁이 여러 n 기록에 영향을 미치는 것이 분명해진다. 때때로 모순이다. 예를 들어 올릭 (Rurik)의 후계자 인 오렐 (Oleg)은 처음에는 그의 사령관으로 불렸다. 10 세기 초 비잔티움과의 조약에서 그는 이미 노브 고로드의 첫 번째 왕자의 친척으로 언급됩니다. 나중에 XII 세기의 러시아 출처는 러시아 연대기의 초기 연구와는 달리이 가설을 반향시킨다.

또 다른 문제는역사 학자들은 루릭 (Rurik)과 그의 두 형제의 전설을 확인할 수있는 외국 독립 출처가 없다. 이와 관련하여, 바랑 왕자의 왕자들의 활동에 대한 정확한 연대 측정법은 없다.

스웨덴 연구

전통에 의하면 노르만 족과반 노멀 주의자들은 XVIII 세기 상반기에 논의를 시작했다. 그러나 스칸디나비아와 러시아의 관계에 관한 첫 번째 연구는 서구 유럽 최초의 사람들이 Muscovy에 입성 한 XVI-XVII 세기에 속합니다. 따라서, Sigismund Herberstein 제국 대사는 Varyags의 기원에 관한 문제에 관심이있었습니다. 다른 연구자들은 그들이 그린 경로를 따랐습니다.

루릭의 스웨덴 기원에 대한 옹호스웨덴 외교관이자 역사가 인 보리스 고두 노프 (Boris Godunov) 시대에 러시아에 살았던 Peter Petrei de Yerlezund. 그의 저서는 해외에서 인기를 얻었고 심지어 독일어로 번역되었습니다. 스웨덴 국가의 역사를 공식적으로 쓴 스웨덴의 작가 Olaf Dalin은 Rurik을 Scandinavian Ingling 왕조의 Eric Bjørnson과 동일시했다. 그러나 곧이 가설은 반증되었다.

고블린 바이어 도서

첫 번째 실제 과학 작업은러시아 노르만 니즘에서 시작된 "바이킹 (On the Vikings)"에세이로 간주됩니다. 그 저자는 St. Petersburg Academy of Sciences Gottlieb Bayer (1694-1738)의 교수였습니다. 그는 초기 중세 시대의 역사적 자료 수집을 탐구 한 최초의 인물로, 이후 여러 세대의 과학자들에 대한 생각의 음식이되었습니다.

우선, 바이엘은기간 학자는 당시 인기있는 "프로이센 이론"을 거부했는데, 바랑 지언은 남부 발트해 원산지였습니다. 그의 에세이는 또한 Bertinsky 연보와 같은 외국 출처의 증거도 포함했다.

바이킹에 의해 바이엘은 스칸디나비아 인을 광범위하게 이해했습니다.단어의 의미 : 스웨덴, 고틀 랜드, 덴마크와 노르웨이. 그는 언어학에 의지하여 IX-X 세기의 러시아 귀족과 왕자의 이름을 분석했다. 이를 위해 저자는 석기 시대의 비문, 그리스 저작물 및 그 시대의 다른 유적과 같은 출처를 찾아 보았습니다. 바이어는 10 세기 비잔틴 황제 콘스탄틴 포르 피로 기 튜투스 (Constantine Porphyrogenitus)의 글을 활용했다. 그 결과로 역사가는 Rurik과 Truvor라는 이름이 스칸디나비아 출신이라는 결론에 도달했습니다.

제라드 밀러의 작품

"Vikings에서"책의 일부 조각들이 매력을 보았습니다.관심 바실리 Tatishchev (1686-1750)와 그의 "러시아의 역사"에서 그를 인용했다. 이 경우 러시아 과학자 그 자신은 바이엘의 정반대의 자세를 고수했다. Tatishchev는 바이킹을 핀란드로 간주하고 핀란드 출신을 루릭에게 귀속시킨 반 노멀주의주의 변호인이었다.

"러시아의 역사"의 저자 외에,XVIII 세기 중반의 스칸디나비아 인은 두 명의 저명한 연구원이 참석했습니다. 첫 번째는 큰 민족 지리학자이자 지리학자 인 Gerard Miller (1705-1783)이고 두 번째는 Mikhail Lomonosov (1711 - 1765)입니다. 후자는 다양한 과학 분야에 종사했으며 역사적인 분야를 포함하여 중요한 마크를 남겼습니다.

1749 년, 다음날 행사에Elizabeth Petrovna 여왕의 이름이 수도의 공공 집회에서 열렸는데, 저명한 학자들이 다양한 보고서를 읽으려고했다. 특히이 행사를 위해 로모 노 소프 (Lomonosov)는 유명한 "칭찬할만한 단어"를 썼습니다. 한편 Miller는 민족의 기원과 러시아의 이름에 대해 다소 미끄러운 주제를 선택했습니다. 본문은 제 시간에 준비되었지만 공개 토론이 결코 허용되지 않았고 인쇄 작업이 압수당했습니다.

Miller의 보고서는 많은 과학자들과러시아의 편견을 본 황후 관리들과 가깝다. Lomonosov는 러시아의 "Varangian"뿌리에 대한 이론의 날카로운 반대자로 판명 된 그의 논문을 패배 시켰습니다. 비슷한 견해로, Tatishchev는 토론을 회피했다. 1749 년에 이미 여러 번 있었 듯이, 노멀리스트와 반 노멀리스트 이론은 러시아 과학자들 사이에서 심각한 갈등을 야기했다.

밀러는 여러면에서 그의 불명예스러운 논문에서바이엘이 반향을 일으켰다. Normanists와 Antinormanists의 위치를 ​​비교하고, 그들의 주요한 차이가 무엇인지 결정하려고 노력하십시오. Miller와 Lomonosov의 견적을 비교하면 쉽게 구별 할 수 있습니다. 첫 번째는 노르만 이론을 방어하고 바이킹을 스칸디나비아 인과 동일시하고 새로운 증거에 찬성하여이 가설을 이끌어 냈습니다. 특히 밀러는 드니퍼 (Dnieper) 급류의 전통적 "러시아어"이름에 관심을 기울 였는데, 비잔틴 통치자 콘스탄틴 포르피리 (Constantine Porphyry)가 쓴 "제국 관리에 관한"논문에서 인용되었다. 또한, 저명한 작품의 저자는 Eastern Slavs를 언급 한 중세 초기의 스칸디나비아 작가의 증거를 그의 연구에 끌어 들였다.

역사 학자 노먼 주의자들과 반 노멀라누스트들 종종복잡한 정치 투쟁에서 배우가되었다. 그래서 밀러의 공격은 그의 일의 과학적 측면뿐만 아니라 그 이데올로기적인 상음에 의해서도 일어났습니다. 엘리자베스 페트 로브 나 (Elizabeth Petrovna) 통치는 안나 이바노프나 (Anna Ivanovna) 시대에 너무 많은 독일인들이 왕위에 모였던 "어두운 10 년"이후 시작되었다. 새로운 황후가 반발했을 때. 외국의 모든 것이 비판 받았고 전쟁은 스웨덴에서 시작되었습니다. 물론,이 배경에 대해, 스리랑카의 Rurikovich 기원에 대한 이야기는 중상적인 것으로 인식되었습니다. 그러나 밀러는 어색한 입장에 처해있어 그의 견해가 바뀌지 않았다. 그의 작품은 해외에서 출판되었고 일반 독자들에게는 러시아에서만 2006 년에 출판되었습니다.

인수 antinormanistov

Miller 's Post에 대한 자세한 응답그의 주요 상대 Mikhail Lomonosov에서 따랐다. Varangians에 관한 감각적 인 논쟁이 있은 지 몇 년 후, 러시아 과학자는 국가 역사에 대한 자본 작업을 시작했다. 그는 갑자기 죽음으로 인해 그것을 끝내지 못했습니다. 로모 노 소프가 사망 한 후 그의 "고대 러시아 역사"중 한 권만 출판되었습니다. 그럼에도 불구하고, 저자는 그의 작품에서 Varyags (가장 중요한 것 중 하나)의 문제를 고려했다.

"Rurik 전에 러시아"Mikhail Vasilyevich 전용몇 가지 꼼꼼한 챕터. 그는 슬라브를 슬라브로 적절하게 평가했으나, 베네치아, 메데스, 파프 라곤 등 Balts (리투아니아, Zhmud, 프 러시안)도 트로이 전쟁의 시대에 기여했습니다. 이미이 메시지에서 바라 얀 부족이나 다른 어떤 종족도 러시아의 독립 형성에 영향을 미칠 수 없다는 생각을 알 수 있습니다. 러시아의 기원은 고대에 속해 있습니다. Lomonosov의 주요 단점은 저자가 XVI-XVII 세기의 역사 서술 원칙을 고수하는 반면 유럽 과학에서는 소스에 대한 비판적 분석의 새로운 방법이 이미 개발되고 있다는 것이 었습니다.

"Russophile"이론에 대한 Rurikovich슬라브 인들의 후손 인 캐서린 2 세 (Catherine II)는 바실리 타티 쉬프 (Vasily Tatishchev)의 "역사"에주의를 기울였다. 그래서 당시 가장 중요한 역사 학자 중 한 명인 Mikhail Shcherbatov (1733-1790)는 노브 고로드의 첫 번째 왕자를 일멘 장로의 슬로베니아 고스트 미슬 (Sloven Gostomysl)의 친척으로 여겼다.

Karamzin의 의견

보다 균형 잡힌 진지한 접근법Nikolay Karamzin (1766-1826)은 동시대 인들에게 시연했다. 그의 멀티 볼륨 "러시아 국가의 역사"는 국가 문화와 과학에서 가장 중요한 현상이되었습니다.

Karamzin은 사실에 똑같이주의를 기울였다.노먼 주의자들과 반 노멀 주의자들은 말했습니다. 사실에 대한 최대한의주의를 기울여 양측의 주장을 고려했습니다. Karamzin은 바이엘과 밀러의 작품을 영예 롭게 여기며 모든 역사 과학에 잊을 수없는 존재라고 생각합니다. 그러나 반 노먼 개념의 Tatishchev는 그에게 비판을 받았다. 작가의 특별한 회의론은 Ioakimovskaya 크로니클에서 밑줄 친 증거에 의해 입증되었다.

총 Karamzin는 6 원칙을 지적했다.Rurik과 Vikings의 스칸디나비아 출신을 전체적으로 확인하는 상황. 첫째, 서유럽 저작자의 증거, 예를 들어, 크레모나 (Cremona)의 리우 란드 랜드 (Liumprand) 주교. 러시아인은 노르만 인으로 간주되었다. 둘째, 루릭 (Rurik)의 이름이고 스칸디나비아 어의 어원을 명확히 밝힌 다른 왕자들이다. 셋째, 비잔틴 소스. Constantinople의 Varyags는 스칸디나비아의 기사라고 불 렸습니다. 넷째, Dnieper 급류의 이름에 관한 Miller의 주장. 다섯째, 러시아 진실의 법칙 수집과 같은 독일 및 스칸디나비아 반납장과의 유사성. 여섯 번째로, "과거의 이야기"저자 Nestor가 바이킹이 발트 해 너머 서쪽에 살았다 고 언급 한 곳.

노먼의 승리

뜨거운 토론 이데올로기 상대노먼 주의자들과 반 노르망디 주의자들간에 분쟁을 일으켰다. 그 발전의 전환점은 덴마크 언어학자인 빌헬름 톰센 (1842-1927)의 "러시아 국가의 시작"이라는 책이었습니다. 고전 노르만 이론의 완전한 본질이 처음 제시된 것은이 연구에서였다. 무엇보다도 Thomsen의 책은 언어학의 전임자와 달랐습니다. 중세 근원의 언어 성분에 관하여 과학자의 논쟁은, 오늘 관련성을 잃지 않았다.

너의 유일한 진지한 것반대자 Thomsen은 Stepan Gedeonov (1816 ~ 1878)는 Dane을 "심각한 심의처럼 보였습니다"라고 그의 작품 "Varyags and Russia"에 기고 했으므로 언급했습니다. 언어 학자는 다른 반 노먼 저술을 반 과학적이라고 묘사했다. Thomsen은 자신의 저서에서 바이킹에 관한 아랍어 비잔틴과 라틴어를 사용하는 출처에 대해 자세히 설명했습니다.

과학자 "러시아"라는 단어의 기원을 분석그는 그것을 "수영"과 "노를 젓기"와 같은 스웨덴어 뿌리의 뿌리라고 불렀습니다. 이와 관련하여 Thomsen은 핀란드만의 해변에 살고 이웃 국가로 여행을 떠난 스칸디나비아 인은 자신을 그 이름이라고 불렀다고 제안했습니다. 마찬가지로, 언어 학자는 "Varyag"라는 단어를 해체했습니다. 그의 가설에 따르면, 그것은 스웨덴의 뿌리 "var"에서 왔는데, "var"는 "보호"또는 "보호"로 번역됩니다.

Thomsen은 12 개의 더 오래된 러시아 단어들스칸디나비아 어원 (Tyun, grid, shop, 채찍 등)을 분명하게 추적 한 언어입니다. 그의 연구를 요약하면서, 저자는 커다란 은유를 제안했다 : 스칸디나비아 인은 작은 국가의 기초를 놓았다. 슬라브족은 이미 그들 자신의 자원으로 거대한 비율로 증가했다. 노먼 주의자들과 반 노먼 주의자들의 입장을 비교한다면, 그러한 비교는 데인 빌헬름 톰슨 (Dane Wilhelm Thomsen)이 처음으로 제기 한 논증들에 반드시 필연적으로 머물러있을 것입니다.

분쟁의 결과

논쟁에서 누가 옳은지를 판단 Normanists and반 노르만 주의자들에 의하면, 논란은 국가의 형성이 왕조의 기원과 관련이 있었던 19 세기 최고의 사례에서만 의미가 있다고 강조되어야한다. 그러나 중세 중세 출신 인 "과거의 이야기"의 저자 인 네스터 (Nestor)는 "슬라브 민족은 어디에서 왔는가", 루리 코 비치 (Rurikovich), 그리고 결국 러시아 자체가 어떻게 나타나게 되었는가라는 세 가지 질문에 개별적으로 대답했다. 오늘날의 역사 과학에 의해 거의 동일한 접근법이 취해진 다.

현대 Normanists와 Antinormanists비록 국가의 형성 과정이 지배하는 가족의 민족성에 의존하지 않는다는 것이 오랫동안 분명해 왔지만, 그들의 주장을 계속한다. Rurik이 외계인이라는 사실은 Varyag가 그의 아들 이고르가 유아기와 완전히 다른 환경에서 자라서 동화되는 것을 전혀 막지 못했다. 그의 아들 스바토슬라프와 손자 블라디미르는 어떤 방식 으로든 스칸디나비아 인을 닮지 않았습니다. 그들은 피와 습관이나 언어로 슬라브였습니다. 고문, 전사 및 다른 북부 사람들이 해외에서 러시아로 드래프트 된 바랑 고족의 일족에서도 같은 일이 일어났습니다.

Normanists와 Antinormanists의 입장을 비교해 보면,스칸디나비아 인의 영향이 고대 러시아 국가의 창설에 얼마나 큰 영향을 주 었는지보십시오. 노브 고로드가 Varyag (Rurik)에 의해 지배되었지만, 키예프는 그의 고문이나 친척 (Oleg)에 의해 탈취되었지만, 새로운 국가의 인구의 절대 다수는 항상 Slavic이었다. 스칸디나비아의 요소는 결국이 바다에 녹아 들었다. 그래서 "Varangian 이론"지지자들의 과학적 승리는 "위대한 러시아인들의 국가적 자존심"을 굴욕감을 줄 수는 없습니다.이 책에서는 최초의 노먼 주의자들과 반 노르만 주의자들조차도 논쟁했습니다. 즉,이 논쟁은 과거의 일입니다. 고대 러시아에 대한 바라 랑의 영향에 대한 전문적이고 심층적 인 연구는 오늘날까지도 계속되고 있지만, 러시아의 특정 단어, 군사적 인 관습 등에 관한 세부 사항은 중요하지 않습니다.

</ p>>